Monde Anti

Ajoutez des articles à votre liste enregistrée et revenez-y à tout moment.

Un groupe de scientifiques norvégiens analysant les tests relatifs à l'affaire du médicament Peter Bol se sont déclarés étonnés que deux laboratoires accrédités par l'Agence mondiale antidopage aient pu conclure que le premier échantillon de l'athlète olympique australien était positif.

Quatre professeurs de biochimie et de biologie moléculaire d'Oslo – Jon Nissen-Meyer, Tore Skotland, Erik Boye et Bjarne Osterud – ont également déclaré que Bol avait eu de la chance que les mêmes laboratoires d'Australie et de Cologne, en Allemagne, n'aient pas analysé son deuxième échantillon test.

Le nom de Peter Bol a été divulgué, mais il a finalement été innocenté de dopage sportif.Crédit : AAP

« Un seul et même laboratoire donne généralement le deuxième avis pour les tests A et B. Heureusement pour Bol, ce n’était pas le cas cette fois-ci ; le laboratoire d'Oslo a donné le deuxième avis pour le test B », a déclaré le professeur Nissen-Meyer dans un e-mail au nom du groupe, qui n'est pas connecté au laboratoire d'Oslo.

« Bol aurait très probablement encore été considéré comme coupable (et n'aurait pas pu participer au prochain championnat du monde) si le laboratoire de Cologne avait également donné un deuxième avis pour le test B !

"Je dois dire que je ne fais pas confiance aux tests d'EPO du laboratoire de Cologne."

Bol a été suspendu après avoir renvoyé un résultat positif à son premier échantillon, ou échantillon A, après des tests effectués par des laboratoires accrédités par l'AMA en Australie et à Cologne.

Il a demandé que son échantillon B soit testé, et celui-ci a été envoyé en Europe pour y être testé. L'échantillon B s'est révélé non concluant – ni positif ni négatif – ce qui a conduit à la levée de l'interdiction provisoire de Bol, imposée après le résultat du test A.

Mais Nissen-Meyer a déclaré dans l'e-mail que « les résultats des tests de Bol (à la fois les échantillons A et B) étaient tous CLAIREMENT négatifs et il est étonnant que deux laboratoires de l'AMA – le laboratoire australien qui a effectué le test et le laboratoire de Cologne qui a donné le deuxième opinion – je pensais autrement ».

Il a également souligné qu'un autre expert indépendant, le Dr David Chen de l'Université de la Colombie-Britannique, était d'accord avec lui et ses collègues.

Sport Integrity Australia a annoncé cette semaine qu'un examen des résultats des tests de Bol par davantage de scientifiques avait conclu que l'échantillon A aurait dû être négatif pour l'EPO. Par conséquent, Bol n’aurait pas dû être provisoirement suspendu et confronté à une violation des règles antidopage.

Après cette annonce, l'AMA a déclaré qu'elle enquêterait « sur le processus de révision actuel à la lumière des particularités de cette affaire ».

Mais l'AMA a déclaré qu'elle n'avait aucune raison de remettre en question la méthode de test de l'EPO et qu'elle se contenterait d'examiner ce qui s'est passé dans l'affaire Bol.

Les quatre scientifiques norvégiens critiquent depuis longtemps les tests d'EPO effectués par les laboratoires de l'AMA et ont été des témoins experts pour la défense d'autres athlètes accusés. Ils estiment que les tests d'EPO dépendent trop de l'interprétation des résultats des tests et le cas Bol est une preuve supplémentaire d'une faille dans les méthodes de test.

Ils affirment que l'AMA doit examiner non seulement le cas Bol, mais également les méthodes de test de l'EPO qui, selon eux, sont défectueuses et conduisent à des faux positifs parce qu'elles dépendent trop de l'interprétation des résultats par des analystes individuels.

« La technique SDS-PAGE d’analyse des protéines a été développée il y a plus de 50 ans et est depuis utilisée dans la plupart des laboratoires de recherche biochimique.

« Mais il semble néanmoins que certains laboratoires de l'AMA ne reconnaissent toujours pas certains problèmes et incertitudes qui peuvent survenir lors de l'interprétation des résultats SDS-PAGE, en particulier lorsque les deux protéines analysées sont très similaires (comme c'est le cas de l'EPO naturelle et de l'EPO synthétique). ), et se comportent donc de la même manière lors de l’analyse SDS-PAGE.

Bol a remporté une médaille d’argent aux Jeux du Commonwealth de Birmingham en 2022. Crédit : Getty Images

Notre alerte de dernière minute vous informera des dernières nouvelles importantes lorsqu'elles se produisent. Obtenez-le ici.